Entrevista sobre tecnologías de Video Libre y Abierto

Hace unos días Martin Papatolo, amigo y estudiante de Cs. de la Comunicación me entrevistó acerca del tema de tecnologías de Video Abierto, su tema para un trabajo de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires. Lo que sigue es la desgrabación de las preguntas y las respuestas.

¿Que son las herramientas de video abiertas o libres y qué relaciones entre productores y consumidores implican?
Las herramientas de video y audio libres son herramientas que se utilizan para producción, codificación, edición y transmisión; el que se digan ligre implica que se encuentre publicada alguna licencia de tipo libre. Estas licencias le dan al software cuatro características, que son lo que llamamos “libertades del Software Libre“. La primera característica es que podamos usar ese software para lo que queramos, con cualquier propósito, sin tener que pedir permiso a nadie. La segunda característica es que uno puede estudiar cómo funciona ese software. En este sentido, viene implícita la obligación de ceder el acceso al código fuente, y esto significa que puedo conocer estas instrucciones que me dicen cómo funciona realmente el software. La tercera característica es aquella que implica la libertad de poder copiar el software y distribuirlo sin necesidad de pedir permisos, y sin que nos llamen “piratas”, ya que la copia es legal. Por último, la última característica implica la posibilidad de estudiar el software y mejorarlo, y además poder compartir estas mejoras. Ese es la descripción básica de estas herramientas de audio y video libres.
A su vez, en relación con el rol que ocupan los usuarios y los productores con este tipo de herramientas es preciso señalar una diferencia en relación al software privativo. Este tipo de software sostiene una relación de carácter unidireccional y corporativa, en la cual los usuarios no compran el software, sino que compran un permiso de uso del software por un tiempo limitado. En contraposición, el software libre es un software diseñado por usuarios y para usuarios, y esto tiene efectos en las características técnicas del software. Generalmente existe un consenso en los distintos proyectos de software libre a partir del cual se sostiene que las funcionalidades que se le agregan al software son esencialmente funciones “socialmente útiles” para el conjunto de la comunidad.
Particularmente en el mundo de software libre para audio y video encontramos algunas herramientas que son desarrolladas por empresas o corporaciones que ceden el código, por ejemplo, Netscape liberó el software que luego se convirtió en Mozilla Firefox (ahora mantenido por una fundación). Este navegador, a su vez, esta incorporando características como aquella que posibilita ver videos desde el mismo navegador sin tener que bajar una herramienta adicional como la que produce Adobe, una empresa que produce mayormente software privativo.
¿Me podes dar ejemplos de agrupaciones que utilicen ese tipo de herramientas ya sea a nivel nacional, latinoamericano como también internacional?
Existe un gran diversidad de herramientas. Las primeras organizaciones que las utilizan son las mismas que las desarrollan. Dentro de las comunidades de software libre se tiende a que todo se haga con este tipo de herramientas, que usen formatos libres, que sean libres de patentes, por ejemplo. Después están los grupos que toman este tipo de herramientas para producir creaciones artísticas. Por ejemplo, la Blender Foundation que es una fundación que soporta el desarrolla de Blender, que es un programa de animación 3D. A su vez, esta organización hace cortos o películas de animación utilizando Blender, películas que uno puede copiar, compartir o aprender cómo se llevan a cabo.
En Argentina existen una serie de estudios de producción audiovisual. Un caso es Licuadora Studio, cuyos integrantes han trabajado en varias series de televisión abierta haciendo animación en 3D. Otro caso, que no implica grandes corporaciones, lo conforma la radio comunitaria La Tribu, que utiliza software libre para transmitir audio via internet, además de llevar adelante otras iniciativas en relación a esta temática.
¿Cual sería la organización más importante de todas estas desde tu punto de vista?
Es difícil decirlo.
¿La “Open Video Alliance“?
Es un proyecto muy importante.
Hace unos veinte años era muy difícil pensar que alguien desde su casa iba a poder hacer un documental, un corto, una ficción audiovisual. Con este avance de las tecnologías, que son tecnologías que no son libres, se ha dado una “democratización” de la producción cultural porque nadie puede negar que con Microsoft Windows (y otras tecnologías masivas) una enorme cantidad de personas pudo tener acceso a una computadora, más allá de la relación que cada uno puede mantener en particular, algo que puede ser indudablemente cuestionado. Lo que esta pasando ahora es que, sobre todo con el crecimiento de Internet, muchas personas están volcando contenido multimedia en Internet, todo el mundo sube videos. Sin embargo, no hay una discusión sobre qué rumbo esta tomando esto en términos de “quién es el dueño de estas producciones” ni quién puede y podrá tener acceso. Cuando uno sube un video a sistemas como YouTube, uno deja de ser el propietario de eso, en términos de Copyright ya que uno esta almacenando datos en un servidor que es de ellos.
Es decir, que existe como una aparente libertad para poder cualquiera decir lo que quiera pero realmente la información esta concentrándose, cada vez más, en una serie de corporaciones que son nuevas, que tienen nuevos modelos de negocios. Esto se vincula con el hecho de que son corporaciones que no pertenecen tradicionalmente a los “grandes medios”, pero, sin embargo, están concentrando la información de manera invisible. Esto lo llamamos “cloud computing”, la computación en la nube, todo sube a una nube, a un lugar que no se almacena físicamente en mi computadora. Frente a esto se empiezan a agrupar distintos actores que cuestionan el sentido de estas tecnologías, preocupados por la neutralidad de la red que se esta perdiendo, un ejemplo de esto se ocupa el proyecto que vos mencionas, Open Video Alliance.
Este proyecto es bastante nuevo, tiene unos dos años de vida. Concentra tres o cuatro organizaciones, una es el “Information Society Project” de la Universidad de Yale, que es un polo teórico muy importante en estos temas. Después esta la Fundación Mozilla, que es el proyecto de software libre en internet más importante hoy en día, y después algunas organizaciones más chicas como la Participatory Culture Foundation que tiene un platadorma de televisión libre llamada Miro y por último Kaltura, que desarrolla herramientas de video online. Esas cuatro organizaciones convergen en un punto común que es esta alianza que tiene como objetivo pujar para que los estándares, las tecnologias que se implementan en Internet para la reproducción de video sean abiertas, libres, transparentes, se pueda saber cómo funcionan e implementar sin restricciones. Además esta alianza intenta dar una discusión política respecto de los contenidos que circulan en la red y sus productores. Este es quizás el proyecto que más a la vanguardia está respecto de la indagación de temas que anteriormente no eran motivo de discusión. Porque hay muchos avances técnicos pero desde un punto de vista teórico político no hay tanto.
¿Cuáles serían los actores más importantes que intervienen en la problemática del Video Abierto?
En primer lugar, las “comunidades libres” que ya tienen una tradición en las tecnologías de software libre. Estos son los agentes que hacen que Internet se mantenga medianamente “en sus raíces”. Esto implica perpetuar el diseño “end to end” donde el valor está en los extremos y no en una centralización como es en el caso de la televisión tradicional, donde en los extremos no se agrega valor. En este momento, estamos dentro de un momento histórico bastante importante donde se esta avanzando hacia una privatización muy fuerte de Internet, con medios de vigilancia más poderosos, se quiere utilizar la red para espiar a los usuarios y poder venderle lo que las corporaciones consideren apropiado. Hay como una lucha invisible de intereses en la que algunos pujan por mantener neutral Internet, como fue originalmente, contra estos intereses más corporativos que implican la concentración, la censura. En consecuencia, podemos decir que los actores principales que están de un lado son estas organizaciones de la sociedad civil que no están amparadas en partidos políticos tradicionales. También las comunidades libres, los hackers e individuos que desarrollan software. Del otro lado, y en oposición podemos mencionar a muchos gobiernos que se encuentran preocupados por cuestiones propias de la “piratería informática”, por ejemplo, los gobiernos de Francia y Estados unidos. Este último gobierno, presidido por Obama, cuenta con un tratado llamado ACTA (Anti-Counterfeiting Trade Agreement) de no divulgación, junto con los gobiernos de Japón y la Union Europea y varios mas, que definiria un política fuertemente represiva frente a las violaciones en materia de Propiedad Intelectual, como falsificaciones, haciendo que los gobiernos que integren el acuerdo apliquen el poder legal y policíaco para perseguir a todos aquellos que consideren puedan poseer materiales falsificados cohartando libertades civiles fundamentales.
¿Cuáles podrían ser las limitaciones de estas herramientas abiertas en el desarrollo de una democratización de las producciones audiovisuales? ¿Podes mencionar las consecuencias de la Ley de Propiedad Intelectual 11.723?
Más allá de las limitaciones técnicas que siempre existen, dado que estas herramientas son siempre imperfectas, podemos decir algo sobre las implicancias negativas de las leyes de Propiedad Intelectual (Patentes, Derechos de Autor, Marcas y demas).
Por ejemplo, las patentes que se aplican a los algoritmos matemáticos que son utilizados para comprimir un sistema de transmisión de video (por ahora en nuestro país no se aplican), cuando estas patentes están en poder de ciertas corporaciones hace imposible que se pueda implementar de forma independiente. No podemos desarrollar, entonces, un programa que transmita imágenes, video, etc. Las limitaciones no son propias de las herramientas abiertas sino de los actores involucrados que tienen intereses opuestos a las comunidades libres. En Argentina la ley 11.723, que involucra los derechos de autor y que regula los contenidos en relación con el audiovisual, es bastante problemática para nosotros porque no tiene excepciones en relación con los derechos de autor. Si yo copio un video, por ejemplo, para utilizar con un fin educativo en una escuela este uso no esta contemplado por la ley. Tampoco se contemplan excepciones para los bibliotecarios, para la creación de un archivo audiovisual. Mientras que en otros países sí existen ciertas excepciones como las mencionadas.
¿Cómo afecta a la problemática la idea de convergencia de soportes tecnológicos y la concentración cada vez mayor de medios de comunicación?
La convergencia, en términos sencillos, implica una simplificación y facilitación del control por parte de las empresas proveedoras de tecnologías y contenidos. En cierta forma, a medida que avance esta convergencia posiblemente se produzca un cambio en la informática y la Internet tal cual las conocemos hoy, donde es posible desarrollar herramientas, producir libremente y transmitir sin pedir permisos hacia la producción de computadoras que sean terminales de acceso a información que esta almacenada remotamente y se produciría un modelo centralizado similar al del sistema de televisión tradicional.