On educational innovation: innovación educativa y más

ENGLISH: (Spanish translation below)

I thought of translating into Spanish this great video/interview shared by John Moravec at Education Futures. It took me a couple of hours (I’ll post about the tool tomorrow) but I think it was worth the effort because Jutta simply nails it and it might be useful for those who can’t speak the language. When listening to her thoughts, I wonder whether she’s really talking about innovation in education. Not really, it’s a wider stance that can be applied to any realm of life:

• Proprietary software vs open software organic community.
• Current industrial capitalism vs -hopefully forthcoming- different economic structure (sorry I won’t say ‘communism’, because freedom of speech is one of the traits at the core of innovation).
• (Post)Industrial educational system vs. participatory horizontal open educational system (not yet a System, but there are some examples out there).
• (not a deliberate teaser) Male vs female (generally speaking).

But I think there’s a moment where she betrays herself -or language does-, when she claims that by setting up a consortium-like structure you become a larger entity, she says: “they’re not going to be able to compete with you”. But, didn’t you say that ‘compete’, ‘competition’ are words related to the king-of-the-hill-top-of-the-heap type of scenario? I think I can understand what she’s getting at, and I guess it might be due to deeply rooted semantic assumptions, not easily to get rid of  (yes, language is king and we are all its subjects, Nietzsche put it best). But then it leaves me wondering: or might it be because we’re not actually asking for a transformation in innovation (educational innovation, learning innovation in our case) but just a change in the way actors are distributed? (great post on what transformation vs change means here). Sort of if you can’t beat them, join each other…to yet beat them -the others-. Isn’t that competitive in the most Darwinian sense? Or maybe it’s just a temporary phase to get there, to that goal of sustainable genuine cooperation? Something like wearing their clothes to go incognito till they all disappear, transform or join us?

She’s totally right, we need to re-examine our notions of competition, leadership and prosperity. Competition, on what terms? Self-competition, that inner feeling to bring the best out of you for self-improvement? Isn’t that innate? But is competition at the expense of others innate or cultural or gender determined? Some will claim that it can’t be that bad since it brought us here, “development”, “progress” they call it.

And what can web 2.0, web x.0 add or offer regarding all this? We have to work towards that. Innovation within innovation as she describes it or social onanism?

ESPAÑOL:

Pensé en traducir al español este genial vídeo/entrevista compartido por John Moravec en Education Futures. Me llevó un par de horas (escribiré sobre la herramienta mañana) pero creo que mereció la pena porque Jutta simplemente lo clava y puede ser útil para todos aquellos que no hablan inglés. Cuando escucho sus pensamientos, me pregunto si realmente está hablando sobre innovación en la educación. Realmente no, ya lo apunta ella, es una postura más amplia que puede aplicarse a cualquier ámbito de la vida:

• Software propietario vs la comunidad orgánica de software abierto.
• Capitalismo industrial actual vs -espero que viniendo - una estructura económica diferente (lo siento pero no diré ‘comunismo’ porque la libertad de expresión es uno de los rasgos en el corazón de la innovación).
• Sistema educativo (post) industrial vs. un sistema educativo abierto horizontal y participativo (aún no es un Sistema, pero hay algunos ejemplos ahí fuera).
• (no es una provocación buscada) Lo masculino vs. lo femenino (por regla general).

Pero creo que hay un momento en el que se traiciona - o el lenguaje lo hace-, cuando señala que al establecer una estructura del tipo consorcio te conviertes en una entidad más grande, dice: “no pueden competir contigo”. Pero, ¿no decías que ‘competir’, ‘competición’ son palabras relacionadas con ese tipo de escenario de ser los reyes del cotarro? Creo que p

uedo entender lo que quiere decir, y supongo que quizás sea debido a supuestos semánticos muy enraizados, que no son fáciles de eliminar (sí, el lenguaje es el rey y somos todos sus súbditos, Nietzsche lo dijo mejor). Pero entonces me deja divagando: or quizás sea porque realmente no estamos pidiendo una transformación en la innovación (innovación educativa, innovación en el aprendizaje en nuestro caso) pero sólo un cambio en la forma en la que los actores se distribuyen? (genial post sobre lo que significa transformación vs cambio aquí). Algo así como si no puedes con ellos, uníos los unos con los otros…para aún así batirlos - a los otros-. ¿No es eso acaso competitivo en el mayor del sentido Darwinista? O quizás sea una fase para llegar ahí, a ese objetivo de la auténtica cooperación sostenible) Algo como llevar sus hábitos para ir de incognito hasta que ellos -los otros- desaparezcan, se transformen or se unan?

Tiene toda la razón, tenemos que re-examinar nuestras nociones de competencia, competición, liderazgo y prosperidad. Competición, en qué sentido? Con uno mismo, ese sentimiento de sacar lo mejor de cada uno para mejorar como persona o profesional? Eso es innato? Pero, ¿es la competición a costa de los demás innato, cultural o determinado por el sexo? Algunos dirán que no puede ser tan mala cuando nos ha traído hasta aquí, “desarrollo”, “progreso”, lo llaman.

Y ¿qué puede la web 2.0, x.0 añadir u ofrecernos al respecto? Tenemos que trabajar hacia ello. ¿Innovación en la innovación como ella lo describe u onanismo social?