Derechos de autor vs. Wikipedia. Partido Pirata Sueco vs. Richard Stallman

"El poder y los contenidos de los dispositivos del Espectáculo no surgen de la nada. La constitución del sustrato que explotan y rediseñan, anteriormente reconfigurado por el ejercicio del poder constituyente antagonista, impone a la industria del espectáculo unas limitaciones a lo que puede hacer y vender. Así, al margen de las cuestiones tecnológicas, la industria mercantil pornográfica no podría haberse extendido si no fuese por el continuo minado de la moral victoriana. Esta industria creció a la par que los movimientos antagonistas implosionaban esa moral."
Antón Fernández de Rota. Acracia_reloaded@post1968/1989. Reflexiones sobre las revoluciones postmodernas.

"Sin embargo, en medio de tanto festejo nadie se preocupó de aclarar el porqué de tales aseveraciones: ¿Por qué no podía regularse el ciberespacio? ¿Qué lo impedía? La misma palabra alude al control, más que a la libertad.Su etimología va más allá de la novela de William Gibson Neuromante(publicada en 1984) para remitir al mundo de la «cibernética», esto es, al estudio del control a distancia.4 Así que resultaba doblemente chocante contemplar el festejo de la «libertad perfecta» bajo una bandera que apunta (al menos, para quien conozca su origen) al control perfecto."

Lawrence Lessig. El código 2.0

Hoy, de repente me despierto con conexión,.. así q escribiremos algo de urgencia.. por si se va mientras escribo... me he despertado con este artículo en "El País", buscando una imagen para responder al amigo @juanjomunoz sobre html funcionarial ;-) ...además últimamente se anda discutiendo sobre el tema de los derechos de autor en muchos niveles, incluso Stallman ha hablado a propósito de una propuesta del partido pirata de eliminar los derechos de autor, dejándolos sólo en 5 años, planteando que esto haría mucho daño al Software Libre... Batallita tras batallita el discurso está servido...

Pero vayamos por partes el artículo del país es "La National Portrait contra Wikipedia" es de WALTER OPPENHEIMERLondres - 02/08/2009 y comienza así ...

La vieja batalla entre liberar o proteger aumenta a medida que el avance de las nuevas tecnologías hace más difícil mantener el statu quo. Esas fricciones han estallado en las últimas semanas en un enfrentamiento entre la National Portrait Gallery (NPG) de Londres y la enciclopedia online Wikipedia después de que el estadounidense Derrick Coetzee descargara en marzo 3.300 imágenes en alta resolución de la web de la galería y las colgara en la enciclopedia electrónica. La NPG ha amenazado a Coetzee con llevarle a los tribunales por violación del copyright y otros delitos y la Fundación Wikimedia defiende el derecho a utilizar unas imágenes cuyos derechos de autor considera caducados. Ahora buscan un acuerdo fuera de los tribunales "beneficioso para las dos partes", según un portavoz de la galería.

A todos les puede interesar más un pacto que arriesgarse a una derrota judicial. A la NPG porque, si perdiera, podría arruinar los derechos que reclama sobre las 60.000 imágenes digitales almacenadas en su web. A Wikimedia, porque tendría que compensar a la NPG por 3.300 casos de violación de derechos de autor.

El pacto, sin embargo, amenaza con despojar al resto del mundo de una batalla judicial de gran calado que podría extender más allá de EE UU una sentencia de 1999 de un tribunal de Nueva York en un litigio muy parecido: la denuncia de la compañía británica Bridgeman Art Library contra Corel Corporation por vender un CD con imágenes de alta calidad de la colección de Bridgeman.

El artículo de Stallman "How the Swedish Pirate Party Platform Backfires on Free Software"by Richard Stallman

The bullying of the copyright industry in Sweden inspired the launch of the first political party whose platform is to reduce copyright restrictions: the Pirate Party. Its platform includes the prohibition of Digital Restrictions Management, legalization of noncommercial sharing of published works, and shortening of copyright for commercial use to a five-year period. Five years after publication, any published work would go into the public domain.

I support these changes, in general; but the specific combination chosen by the Swedish Pirate Party backfires ironically in the special case of free software. I'm sure that they did not intend to hurt free software, but that's what would happen.

The GNU General Public License and other copyleft licenses use copyright law to defend freedom for every user. The GPL permits everyone to publish modified works, but only under the same license. Redistribution of the unmodified work must also preserve the license. And all redistributors must give users access to the software's source code.

How would the Swedish Pirate Party's platform affect copylefted free software? After five years, its source code would go into the public domain, and proprietary software developers would be able to include it in their programs. But what about the reverse case?

Fuente: [el país y GNU ]