Reunion Stallman – Castellón en el Senado

Recientemente se ha divulgado la noticia del encuentro sostenido el 3 de diciembre del 2009 entre RMS (Richard Stallman) y el senador del PRD por el estado de Nayarit Francisco Javier Castellón Fonseca quien también es presidente de la Comisión de Ciencia y Tecnología y ex-Rector de la Universidad de Nayarit

Este post tiene por objetivo analizar el alcance del encuentro. Dado que cuando dejo las cosas a consideración de los demás entienden todo lo contrario a lo que quiero decir, esta ocasión comenzaré por las conclusiones para que no se mal interprete. Además, replicaré y comentaré lo que se ha publicado en el sitio del Senador y el sitio del senado de la República.

CONCLUSIONES

1.- Dudo que la reunión tenga mayores alcances de los que podría tener una plática de café; sin embargo, es una buena señal que el presidente de la comisión de Ciencia y Tecnología se reuniera con RMS.

2.-¿Se llego a algún acuerdo o compromiso por parte del senador? No, nada salvo “estudiar las herramientas legislativas” para ver la posibilidad de proponer una “iniciativa”.

3.-Considero que la reunión fue más un “evento político” que cualquier otra cosa. ¿Y tu votarías por el senador que “apoyo” el SL y se entrevisto con RMS? – mercadotecnia y nada más. Y esto lo digo basándome en simple probabilidad.

4.- Si no es así, como digo en el punto 3, que el senador Castellón lo demuestre. Que establezca un proyecto coherente para lo que el denomina “iniciativa”, que lo haga público, y que invite a todos los interesados a participar del proyecto. Si al final, tenemos un *Proyecto de Ley* o una “iniciativa”, entonces, señor senador, tendrá mi apoyo. De otra forma y si al terminar su gestión no hay ningún avance, entonces, señor senador Castellón, usted seguirá siendo un político más, con las mismas desagradables características que los mexicanos atribuimos a lo políticos, y yo, seguiré escribiendo “senador” con “s” minúscula.

Aquí transcribo y comento lo que se publicó sobre el encuentro en el sitio personal del senador  ¿Pagará su equipo de comunicación social con su salario? (Es solo una pregunta):

“El uso del software libre debe ser una política pública de Estado, ya que esta modalidad permitiría mayor libertad en el acceso a las aplicaciones y la posibilidad de que el gobierno no pierda la soberanía con el programa privativo, aseguró el senador del PRD Francisco Javier Castellón Fonseca.”

¿Política pública de Estado?  el senador, ni la comisión, ni el senado completo pueden decidir que se implementa como política publica y que no, esto es atribución del ejecutivo y no del legislativo. Por otra parte no existe, que yo sepa, tal cosa como las “políticas públicas de Estado?, si existen las políticas públicas y las políticas de Estado, que son dos cosas distintas. Deben existir mecanismos para que el legislativo proponga políticas al ejecutivo, pero no con simples declaraciones.

“Durante la visita de Richard Stallman fundador de la Fundación de Movimiento de Software Libre; el también presidente de la Comisión de Ciencia y Tecnología explicó que la funcionalidad de esta alternativa se basa en el desarrollo y aplicación de programas gratuitos que son puestos a disposición de productores para que puedan resolver problemas del software original.”

¿Programas gratuitos? pierden el punto, no se trata del precio, se trata de la libertad. Además, la redacción de este párrafo permite entender muchas cosas, (revisen y verán si no). Y ¿Fundación de Movimiento de Software Libre? JAJAJA hasta le cambiaron el nombre a la FSF, de hoy en más será  la FSMF.

“Por lo que, reconoció la importancia del software libre y los tres principios básicos que estableció su creador Richard Stallman, para su utilización como: el uso del programa, que éste sea empleado nuevamente por otro desarrollador y la distribución hacia los demás.”

Ay guey¡¡, ¿que no son cuatro libertades? ya me desaparecieron una y me cambiaron otra; hasta donde me quede son: 0-Usar, 1-estudiar y modificar, 2-distribuir, 3- mejorar y hacer públicas las mejoras.

“Ante ese principio de disposición hacia otros programadores se ha desatado una polémica, debido a intenciones de patentar el software libre, “las patentes van contrariado al uso del programa, no patentas algo que pueda ser utilizado de nueva cuenta por otro desarrollador”, opinó el legislador por Nayarit.”

¿Intenciones de patentar el Software Libre? (Aunque creo que alguna vez leí que la FSF o el proyecto GNU tenían algunas patentes o estaban estudiando la posibilidad de usarlas contra ataques por violación de patentes, así como en la guerra fria) JAJAJA… estos de plano no saben de que hablan. En todo caso es el software libre el que puede llegar a violar patentes (En México no aplica pues según la legislación en materia de propiedad industrial los programas informáticos y algoritmos matemáticos no se pueden patentar) ¿No patentas algo que pueda ser usado por otro desarrollador? Según, eso es un argumento contra las patentes de software, ni hablar…

““El hecho de patentar implica prohibir el uso en esos tres principios, aquí el asunto es que el uso del mismo software se va a generalizar, no es patentarlo es más bien permitiendo el desarrollo”, indicó.”

LOL, de cuando acá los “principios” que no son “principios” sino LIBERTADES  se usan, la libertad no se usa, se ejerce. Y la siguiente parte de este párrafo es sencillamente incomprensible.

“Por ello, el senador del PRD se pronunció por que esta modalidad se considere como tema de discusión legislativa y, por lo tanto, se revisen las normas sobre el uso de las “aplicaciones en los procesos gubernamentales para convertirlo en política pública el uso de software libre en el gobierno”.”

Que alguien me ayude… ¿qué modalidad? ¿el SL es una modalidad?.  Insisto, no es lo mismo política pública, que política gubernamental, que política administrativa. Por lo demás, podemos pensar que desde el “Decreto de a Austeridad” del 2007 y el “Plan nacional de desarrollo, el SL y OSS son política gubernamental, Que se aplique o no es otra cosa.

“Por último, Francisco Javier Castellón Fonseca mencionó que atenderá esta situación a efecto de conocer cuáles son los instrumentos legislativos que posee el país para poner en práctica el uso de software libre en el país, “lo vamos a revisar a partir de estos argumentos y veremos si presentamos una iniciativa”.”

¿Proponer una iniciativa de que? de ley, de extrañamiento, de discusión. El SL ya se esta usando en el país, pero no hay orden, ni control, seguimiento, o evaluación de la implementación del SL en México. Instrumentos legislativos existen y sobran, tan fácil como crear una Ley Federal para Programas Informáticos en la Administración Pública.

A continuación transcribo el boletín de prensa B-0726 “Propondrá el Senado uso de software libre como política pública” publicado en el sitio del senado. Debo decir que este es un documento mucho mejor al que encontré en el sitio del senador, pero con varios errores.

“El presidente de la Comisión de Ciencia y Tecnología, senador Francisco Javier Castellón Fonseca, dijo que, siguiendo ejemplos de otros países en la materia, incluso latinoamericanos, el Estado mexicano debe proporcionar, como política pública, todos sus servicios internos y educativos generados por software libre.”

Supongo que se refiere a implementar todo el “gobierno electrónico en SL”

“El Estado debe promover el uso de software libre en escuelas públicas y en la información destinada al público, para una mayor libertad de acceso a distintas aplicaciones relacionadas con las tecnologías de la información, afirmó el senador Francisco Javier Castellón Fonseca.”

¿Libertad de acceso a aplicaciones? creo que no, la cuestión es mucho más amplia que el acceso a la tecnología, que más que accesos debería ser “derecho a la igualdad de oportunidades”. Por otra parte confunden SL con estándares abiertos.

“El presidente de la Comisión de Ciencia y Tecnología del Senado dijo que, siguiendo ejemplos de otros países en la materia, incluso latinoamericanos, el Estado mexicano debe proporcionar, como política pública, todos sus servicios internos y educativos generados por software libre.”

Otra vez, no es lo mismo política pública que política gubernamental… además no se entiende lo que quiere decir.

“Durante una reunión con Richard Stallman, fundador del Movimiento de Software Libre y académicos, activistas y promotores del uso del software libre en México, Castellón Fonseca señaló que el uso de este tipo de tecnologías permite la posibilidad de que el Estado no pierda soberanía por el uso de software privativo.”

Estoy de acuerdo, el uso de software libre es un asunto de seguridad nacional, que no se si de soberanía, por que la soberanía es un problema entre Estados no entre Estados y empresas.

“El software libre puede ser distribuido, modificado, redistribuido, copiado y usado libremente y respeta la libertad de los usuarios sobre su producto adquirido. El software libre no es gratuito, pero sí permite libertades de uso que no proporciona el software privativo.”

Esto está bien, salvo que eso de “no es gratuito”… pues la verdad es que, si es libre, casi siempre existe la posibilidad de obtenerlo de forma gratuita.

“Castellón Fonseca añadió que la Comisión que él encabeza revisará los instrumentos legislativos de que actualmente dispone el país para hacer las propuestas necesarias para fomentar una política pública del uso de software libre.

En la reunión, Richard Stallman mencionó que actualmente la legislación mexicana no autoriza patentes informáticas, y consideró que no debe haber modificación en ese sentido.

Las patentes informáticas, agregó, permiten a grandes empresas mantener un control sobre el uso de aplicaciones de carácter informático que afectan a pequeñas y medianas empresas.

“Las patentes informáticas son un peligro nebuloso, y en México, de aceptarse, sólo 1 por ciento de dichas patentes pertenecería a mexicanos y la gran mayoría sería de grandes empresas extranjeras”, dijo.

Añadió que el software libre se basa en cuatro libertades: libertad para usarlo con cualquier propósito, libertad para modificarlo a las necesidades del usuario, libertad para distribuir copias y libertad para mejorarlo.

Mencionó como ejemplo que en Ecuador la información que el Estado pone a disposición del público está en software libre, y cuando alguna oficina estatal requiere usar software privativo debe justificar la excepción y cada tres años renovar su solicitud.”

Otra vez, confunden SL con estándares abiertos.

NOTA: Mañana le pondré links a este post para que puedan ver las referencias en su sitio original. Gracias a Mauro Parra por la nota. La imágen es del sitio de comunicación del senado, el primer texto es del sitio del senador y el segundo del senado.